18.9 C
Beijing
星期日, 9月 19, 2021
spot_img

燃油经济性规则:EPA 不会看到、听到或谈论事实

对于生物燃料行业而言,本月发布备受期待的安全经济型燃油经济型车辆 (SAFE) 拟议规则修订版,这是又一次戳中眼睛,因为 EPA 完全无视现实并延续了他们利用一切机会的悠久历史不由成为历史上最成功的替代燃料。夸大其词?不是很远,我会回到那个。

但让我们看看发生了什么。首先,我们明白了。政府希望让一切都电气化。是的,好的,好的,好的,当然。但是我们可以正确看待电动汽车的讨论吗?虽然他们解决了任何新燃料会遇到的无数问题和挑战,例如成本、基础设施、充电、电池寿命、成本、电池处理、矿产开采和枯竭、成本、范围、消费者选择,——我有提到成本吗?——以及其他挑战,我们将燃烧数千亿加仑的汽油,其中含有数十亿加仑的致癌苯。

每年大约售出 12 到 1800 万辆新车,在未来十年中,大部分将是由汽油驱动的内燃机。而且,这些汽车至少会在路上行驶十几年。所以这里我们有一个规则,它的两个目标是减少温室气体碳排放和实现更大的每加仑英里数。通过提高辛烷值作为更现实战略的一部分,我们有一种乙醇产品,可以——猜猜是什么——减少碳排放并实现更大的每加仑英里数。愚蠢的我们,以为我们会与这条规则相关。

该规则与为电动汽车生产制定“目标”的行政命令同时公布。它没有牙齿,没有资金,没有法律效力。然而,正在形成的看法是一切都很好,我们正在扼杀气候变化并进行反击。毫无疑问,新的效率规则将如此严格,以至于它会随着时间的推移强制使用电动汽车,但在此期间呢?很明显,从这条规则中提出的任何有意义的效率提升和二氧化碳减少都需要几十年的时间,而今天乙醇将温室气体减少了 50%。

这就像告诉您的家人我们将在下一个感恩节享用多么美妙的盛宴以及食物将多么美味,但却忽略了制定任何关于我们现在和那时之间要吃的东西的策略。所以在这个提议的规则中我们没有得到任何关于辛烷值的信息。

其次,虽然围绕电动汽车的大部分噪音都是政治性的,但每当我们向他们提供信息时,EPA 就已经并将继续避开他们的眼睛。向他们展示我们做到了——我在参议院确认即将上任的 EPA 管理员 Regan 的那天写了一封信,敦促他利用安全规则的机会来承认我们可以使汽油脱碳,作为公共卫生,我们有责任这样做措施。我什至得到了一个很好的答复,说他们确实在看这个,虽然我知道这是一个样板式的反应,但我仍然有点受到鼓舞。

在接下来的 7 个月里,CFDC 和其他机构一直在与政府官员会面,提供最新的、可靠的信息,说明如果他们执行现有的有毒控制措施,如何通过提高美国汽油的最低辛烷值标准来实现排放和效率目标。我们提供了大量关于用于辛烷值的芳烃的文档,以及它们如何不仅是汽油中最高的碳成分,而且还是细颗粒物的主要来源。因此,通过减少这些化合物并用低碳清洁的辛烷代替它们,汽车制造商能够增加压缩并——等待它——排放更少的碳并获得更好的里程。(天哪,如果只有一个规则是寻求减少碳排放并获得更好的里程。)

此外,政府解决环境公正问题的承诺将立即得到推进,因为在健康方面几乎所有不良事件发生率较高的市中心居民都在呼吸这个美好的下午。EPA 承认他们的模型没有准确地捕获作为颗粒载体的二次有机气溶胶,但他们继续关注蒸发排放。尾气排放在形成臭氧方面的反应性是后者的四倍,而乙醇由于其氧气特性会增加燃烧,因此大大减少了这些尾气排放。

几周前,我们参与了一封写给总统的联名信件,该信件由 30 个不同的农业和乙醇组织在此拟议规则发布之前签署。州长生物燃料联盟写信给 EPA,汽车创新联盟有 38 个成员,生产了今天在美国销售的汽车的 98%,有记录地承认,无论我们在电动汽车上做什么,我们都需要低碳高辛烷值的液体燃料。我们在所有会议和通信中所要求的只是通过在拟议规则中征求意见来让我们有机会提出这个案例。EPA 至少可以注意到并承认他们已经获得了大量关于辛烷值的投入,并且它可以在燃油经济性方面发挥作用。他们不仅没有这样做,而且伤口上的盐是特朗普 EPA——并不完全被称为环境管家——在他们执行这条规则时就是这样做的。他们没有采取行动,但至少允许我们建立记录并提出我们的理由。我们把信息放在他们面前,他们忽略了。

这让我想起了我之前关于我们历史上最成功的(石油)燃料替代品的观点,即乙醇。虽然这是一个很高的荣誉,但并没有太多的竞争。在我参与所有这一切的几十年里,我们一直试图涂抹一种单一的燃料,但这从来都不是答案。在 80 年代,它被称为合成燃料,但一直没有弄清楚那是什么。上世纪 90 年代,克林顿政府对天然气情有独钟,偶尔也喜欢用甲醇。氢、绿色汽油和其他燃料来来去去,而乙醇经受住了偏见和彻底的阻碍,不仅成为最好的,而且基本上是唯一真正有效的燃料。在美国,乙醇已经取代了 10% 的汽油。没有人能做到这一点——甚至没有任何荣誉提及。

EPA 自己的数据记录了芳烃的减少,因为乙醇已从边缘参与者转变为燃料组合的关键部分。它在消除一氧化碳和地面臭氧方面非常有效。而且,如果 EPA 睁开眼睛和耳朵,他们将被迫承认农业和农业实践的惊人进步,以及乙醇生产的效率和产量收益,从而导致碳减排优于现有技术。

为什么 EPA 不尽其所能来获得更多,而不是动辄阻止它。特别是鉴于他们处理乙醇和 RFS 的历史,SAFE 规则本来是开始公开谈论 RFS 的未来以及什么可能是更高的价值和更好的增长途径的好时机。

最重要的是,如果该规则最终确定,则需要在 2026 年之前每年提高效率,那么 2026 年后的时期将需要另一条规则。它剥夺了汽车制造商以经济实惠的方式实现所需的减少排放和提高效率的所有工具。对我们所有呼吸的人来说更重要的是,它完全无视了继续使用高碳有毒芳烃来生产辛烷对健康的影响。

EV 愿景可能会也可能不会成为现实。但正如倡导者指出的那样,即使是十年内市场份额达到 40-50% 的最乐观情景,他们不承认汽油不会消失在智力上是不诚实的。EPA 和超级绿色人群如何证明在未来十年内不对最大的温室气体排放源进行脱碳并做好保护气候健康的工作?

具有讽刺意味的是,随着这项减少石油使用的拟议规则的出台,拜登政府呼吁欧佩克增加石油产量以降低汽油价格。如果 EPA 为更高的乙醇混合物开辟了道路,我们将节省数十亿桶石油,并在国内生产这种燃料。更高的乙醇混合物代表联邦政府的零成本,并将在医疗保健、就业、增加税收和贸易平衡方面提供惊人的经济效益。如果纤维素乙醇将被广泛使用,如果我们没有更高的混合物,乙醇将何去何从?在过去一年保持沉默后,先进生物燃料社区需要权衡这一规则。环保团体也是如此——虽然他们当然会重视电动汽车,他们不关心数十亿加仑的有毒汽油吗?整个政府都在窃窃私语说,他们不愿做任何可能被视为延长或支持汽油的事情,因为害怕惹恼环境界的许多人。如果是真的,那太疯狂了。

虽然我们不希望该机构此时在规则中插入更高的最低辛烷值标准,但至少在序言或介绍性声明中承认我们需要关注液体燃料作为向 EVS 的过渡,并且该机构打算积极解决这在未来的辛烷值规则制定中。EPA 已经宣布他们计划很快制定一项罚款 PM 规则——这将是一个很好的起点。

EPA,查看事实和数据并改进提议的规则。至少通过公开谈论它为辛烷值增加奠定基础。

相关文章

留下回复

请输入您的评论!
请在这里输入您的名字

社交网络

22,484粉丝点赞
2,945支持者支持
0订阅者订阅
- Advertisement -spot_img

最新资讯